Es necesario que el gobierno “muestre mayor receptividad” a las coincidencias que se han presentando en los foros petroleros organizados por el Senado y que empiecen ya a tomarse medidas en las áreas administrativa y productiva de Pemex, dijo el senador Manlio Fabio Beltrones, coordinador de la bancada priista en esa cámara legislativa. Al dar a conocer un primer balance elaborado por su grupo parlamentario sobre lo que han propuesto hasta ahora los expertos en dichos foros, dijo que hay coincidencia respecto a que Pemex debe de construir nuevas refinerías con recursos derivados de los excedentes petroleros y que el gobierno absorba la deuda que ahoga a la empresa.
También destacó que existe consenso en aligerar la carga burocrática de Pemex, porque en la actualidad “el 76 por ciento de su gasto corriente se destina a salarios y prestaciones, la mayoría en áreas no productivas”.
Beltrones, además, señaló que su grupo ha identificado que hay coincidencia en garantizarle a la paraestatal recursos propios, resolver el problema de la importación de gasolinas, combatir la corrupción, mejorar la transparencia, desarrollar fuentes alternas de energía y considerar a empresas locales o regionales como proveedores.
Los foros de consulta senatorial dieron inicio el 13 de mayo y terminarán el 22 de junio, tal como lo establece el acuerdo logrado entre las fuerzas políticas representadas en el Congreso, después de trece días de ocupación de las tribunas de la Cámara Alta.
En el primer foro de debate participaron la presidenta priista, Beatriz Paredes Rangel; el dirigente panista, Germán Martínez Cázares, y Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano.
Intervinieron también en ese foro el presidente del Partido Verde, Jorge Emilio González; el historiador Lorenzo Meyer; el ex secretario de Hacienda, David Ibarra Muñoz; José Agustín Ortiz Pinchetti, y el investigador y ex embajador Carlos Elizondo Mayer.
Francisco Labastida, presidente de la comisión, detalló al inicio de estos encuentro que en total se realizarían 20 foros, dos por semana.
Al primer encuentro concurrieron la secretaria de Energía, Georgina Kessel; el director de Pemex, Jesús Reyes Heroles, y funcionarios del gobierno federal quienes a lo largo de los foros han planteado los argumentos de respaldo a la propuesta de reforma enviada al Senado por el presidente Felipe Calderón.
El PRD afirma que junto con el PRI impedirá un periodo extra
Los líderes del PRD en el Senado y la Cámara de Diputados, Carlos Navarrete Ruiz y Javier González Garza, respectivamente, señalaron que no hay condiciones para realizar un periodo extraordinario de sesiones para debatir y, en su caso, aprobar la iniciativa de reforma energética una vez que terminen los foros de debate petrolero.
Navarrete pidió a los legisladores que promueven la iniciativa gubernamental a prepararse para debatir la iniciativa en la primera quincena de septiembre durante el periodo ordinario de sesiones, pues advirtió que en el sol azteca ya construyen una mayoría junto con el PRI para impedir el periodo extraordinario y votar fastrack dicha reforma.
“Nadie puede solicitar un periodo extraordinario de sesiones si tiene minoría en el Senado”, sostuvo el perredista.
Entrevistado al término de la asamblea informativa de defensa del petróleo convocada por Andrés Manuel López Obrador, Navarrete detalló que una vez que terminen los foros, a finales de julio, empezará el debate en las comisiones Unidas de Estudios Legislativos y de Energía en el Senado y en agosto continuará el debate parlamentario. Por ello, insistió, no habrá periodo extraordinario como pretende el PAN.
A su vez, el líder de los diputados perredistas, Javier González Garza, advirtió que “no pasarán” a quienes promueven un periodo extraordinario para agosto para dictaminar y aprobar la reforma energética. (Alejandro Páez). La Crónica
26 de junio de 2008
26 de junio de 2008
Dr. Fluvio Ruiz Alarcón, Asesor en política energética del Grupo Parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados
En apoyo a las iniciativas de Calderón
Roberto Newell García, Director General Instituto Mexicano para la Competitividad
-
Ponentes en Defensa del Petróleo y la Soberanía Nacional
- Dr. Mario di Costanzo (ponencia)
- Dr. Mario di Costanzo (2da. intervencion)
- Dr. Fluvio Ruiz Alarcón
- Juan José Suárez Coppel
- José Antonio Meade Kuribreña
Ponentes en apoyo a las reformas de Calderón
Videos
Entrevistas
lunes, 30 de junio de 2008
Manlio exige que en Pemex se apliquen ya propuestas del foro
domingo, 29 de junio de 2008
Positivo balance de foros en tema energético: PRI
* No dejar a Pemex como está: Beltrones
* Encontrarán coincidencias básicas de lo que hay que hacer para su rescate
El Financiero en línea
México, 29 de junio.- La bancada del PRI en el Senado consideró como positivo el balance de los foros sobre el tema energético, pues existe consenso en puntos de lo que debería hacerse en Pemex, independientemente de los cambios al marco jurídico. En entrevista, el líder de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones, indicó que a pesar de las diferencias políticas e ideológicas la principal coincidencia es que nadie está de acuerdo en que Pemex siga como está y que no debe esperarse más para actuar.
"Hay espacios para la acción inmediata derivados de lo que han dicho los especialistas en los foros convocados por la Cámara alta, ante los cuales el gobierno federal debe mostrar mayor receptividad pues reflejan consensos que emanan de la sociedad", agregó.
Incluso, aseguró que "más allá de la estridencia y el calor con que se defienden posiciones ideológicas si se analiza con cuidado lo dicho en los 13 foros realizados se encontrarán coincidencias básicas de lo que hay que hacer para el rescate de Pemex".
Así, Beltrones Rivera señaló que luego de analizar lo que se ha expresado en los foros se han identificado aspectos claves para mejorar la gestión y los procesos de la paraestatal que se deben abordar sin demora, ya que "no pueden seguirse postergando".
Entre esos puntos citó garantizar a Pemex recursos propios para reinvertir en la industria y utilizar parte de los excedentes derivados de los precios del petróleo en la reconfiguración de refinerías y en la construcción de otras nuevas.
El presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado detalló que "se debe resolver el problema de la excesiva deuda de Pemex mediante la absorción por parte del gobierno de los compromisos" que la ahogan.
Además, "se requiere solucionar el problema de la elevada importación de gasolina, que pasó de 31 por ciento en 2000 a 41 por ciento en 2007 al no incrementarse la capacidad de refinación", destacó .
Urgió a diseñar una política energética que considere el desarrollo de fuentes alternas de energía, asignar más recursos al Instituto Mexicano del Petróleo, y fortalecer la investigación tecnológica en coordinación con el Instituto Politécnico Nacional (IPN) y la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Beltrones Rivera aseveró que se debe compactar la estructura de Pemex, evitar la duplicidad de áreas y funciones, pues 76 por ciento de su gasto corriente se destina a salarios y prestaciones, la mayoría en áreas no productivas.
De igual manera, demandó establecer programas de simplificación administrativa efectiva, así como fortalecer el combate la corrupción mediante una mayor transparencia de los procesos administrativos y de control. (Con información de Notimex/CFE)
viernes, 27 de junio de 2008
La reforma energética debe encontrar un soporte en el régimen fiscal: Meade
El subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda, José Antonio Meade, defendió la propuesta de reforma petrolera del presidente Felipe Calderón y afirmó que el capítulo dedicado al régimen fiscal tiene el objetivo de dotar a Pemex de mecanismos ágiles y modernos para su operación. Al participar en el décimo tercer foro realizado en el Senado, el funcionario indicó que las premisas que guían la iniciativa de Ley de Derechos para reformar el régimen fiscal de Pemex son: extraer la renta petrolera en forma neutral para no alterar las decisiones de inversión, exploración o explotación del organismo, y que estas se tomen en beneficio del país en su conjunto.
Además, propiciar una mayor tasa de recuperación en los campos abandonados o en proceso de abandono y cuidar la estabilidad de largo plazo de los ingresos públicos.
Adicionalmente, dijo, la iniciativa pone especial atención en el hecho de que el régimen propuesto se consolide contra el régimen actual como una salvaguarda para proteger los ingresos actuales tanto de las entidades federativas como de la Federación.
Es claro, añadió, que Pemex enfrenta el reto de canalizar sus esfuerzos de exploración y explotación en campos con condiciones geológicas cada vez más complejas y que esta realidad que nos convoca hoy a reflexionar sobre la reforma energética debe encontrar un soporte y un complemento en el régimen fiscal del organismo.
Por su parte, el “secretario de Hacienda” del “gobierno legítimo” de Andrés Manuel López Obrador, Mario di Constanzo, afirmó: “las iniciativas presentadas por Felipe Calderón no garantizan que la situación fiscal y presupuestaria de Pemex será modificada. En cambio, prometen la entrega del mercado petrolero a la iniciativa privada, y es ahí precisamente donde se encuentra su inconstitucionalidad e ineficiencia económica”.
Consideró que la solución a la problemática de Pemex debe buscarse en el marco de una reforma hacendaria que provea los recursos financieros para lograr el diseño de una política energética que respete y que responda al mandato constitucional y no que lo violen.
“Es necesaria, aún y cuando Felipe Calderón tenga temor de afectar los intereses de quienes legitimaron el fraude del 2 de julio”, remarcó.
En tanto, el vicepresidente de Administración del Grupo Modelo, Juan José Suárez Copel, indicó que para solucionar los problemas de Pemex la preocupación no debe girar sólo en torno a si el organismo cuenta o no con los recursos necesarios para su operación.
Lo que nos debe preocupar, mencionó, es cómo puede Pemex alcanzar niveles de desempeño operativos similares a los de otras empresas en la industria, es decir, un Pemex eficiente que sea capaz de obtener por sí mismo los recursos necesarios para invertir.
El doctor en Economía, Fluvio Ruiz Alarcón, mencionó que la propuesta del presidente Calderón “confirma la ausencia de preocupación alguna por la investigación y el desarrollo tecnológico”.
Criticó la “apuesta por la participación de privados vía alianzas estratégicas, disfrazadas de contratos, de incorporación, de innovaciones tecnológicas que se podrán adjudicar directamente”.
Añadió: “quienes sostienen que la apertura en exploración y producción de hidrocarburos traería grandes flujos de inversión que incrementarían la producción de petróleo y gas natural, no dicen nada de que la historia muestra que las petroleras son expertas en el reparto injusto de la renta y elevación de impuestos”.
A su vez, el vocal del IPAB, Jorge Chávez Presa, aseveró que el gobierno tiene la obligación de destinar los ingresos extraordinarios a conformar riqueza de la nación., pero “esto tristemente no ha sido así”.
Agregó: “los mexicanos, por falta de ingresos tributarios hemos dilapidado la riqueza petrolera; como estos ingresos provienen de un recurso natural no renovable, significa, que en su aplicación deben ser consideradas las futuras generaciones”. Por: José Contreras. La Crónica
Legalidad de la reforma petrolera, la clave
Carlos Avilés
El Universal
Viernes 27 de junio de 2008
caviles@eluniversal.com.mx
El futuro de la reforma petrolera descansa en una pregunta: ¿Las iniciativas que envió el presidente Felipe Calderón violan o no lo establecido en la Constitución? Esta pregunta resulta clave porque es el mismo cuestionamiento que hará en su momento la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en caso de que las reformas no sean aprobadas por unanimidad.
Porque todas las reformas recientes que se han aprobado con el voto en contra de una minoría han terminado en la Corte.
Lo mismo en las reformas fiscal, electoral o la Ley del ISSSTE, la SCJN ha sido requerida para que, como máximo intérprete de la Constitución, diga si lo aprobado por los legisladores es válido o no.
Debido a la importancia del tema la pregunta ya se planteó en dos de los 23 foros de discusión que se abrieron para analizar el cambio de régimen de Petróleos Mexicanos.
En los mencionados foros las opiniones se dividieron. Abogados de reconocido prestigio fijaron posturas totalmente opuestas en torno al tema, de las cuales ahora da cuenta este espacio de análisis.
La discusión en el Senado se concentró en la interpretación que se le debe dar, de manera particular, al artículo 27 de la Constitución, a los conceptos de explotación del petróleo y a los alcances que se se tiene que dar a la figura de contratos que se establece en esta parte de la Carta Magna.
El hecho de que particulares puedan participar en áreas estratégicas del sector petrolero es otro de los temas que también generaron opiniones divididas.
Lo mismo que el alcance que se le puede dar a la ley que regule el sistema petrolero sin que atente o vaya en contra de lo que dice la Constitución.
Rayuela
¡Bravo por Kessel! Su sinceridad es apabullante, genuina muestra de la vocación democrática del actual gobierno. escribe aquí el texto oculto
La consulta popular del GDF, inútil; la iniciativa se dictaminará antes: Kessel
La renta petrolera no se compartirá con nadie, sostiene la titular de la Secretaría de Energía
Antonio Castellanos
Georgina Kessel, secretaria de Energía, afirmó ayer que la consulta popular que llevará a cabo el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, el 27 de julio, no será tomada en cuenta por el Senado de la República, porque existe ya un compromiso para que al concluir los foros, cinco días antes, se empiecen a dictaminar las iniciativas sobre la forma petrolera. Afirmó que se encuentra en juego el futuro energético de México y aseguró que a partir del 22 de julio se empezarán a dictaminar las iniciativas sobre la reforma petrolera.
Al reunirse con los ingenieros civiles de México, la funcionaria dijo que hasta el momento no hay un legislador o partido político que esté en contra de los cambios legales. Manifestó que actualmente se transfieren al exterior empleos, inversiones e impuestos. “Existe ya un acuerdo entre los partidos políticos para proceder una vez que concluya el debate.”
Precisó que la caída en la producción de crudo es de 500 mil barriles diarios, lo que implica una pérdida anual de más de 170 mil millones de pesos. Esto equivale a ocho veces los recursos que tiene el gobierno federal para el programa carretero.
La titular de Energía señaló que Cantarell está en proceso de declinación después de que permitió al país un desarrollo dinámico.
“En este escenario, tenemos que surtir el mercado nacional a través de importaciones. Actualmente, cuatro de cada 10 litros que se consumen en México provienen del resto del mundo, y las consecuencias son que generamos en el extranjero impuestos, inversiones y empleos que deberían estar en México.”
Kessel sostuvo que en México “tenemos los recursos necesarios para generar empleos, porque además se observa una saturación en el sistema de transportes y distribución”.
Explicó que la mayor parte de los recursos con que cuenta México no se encuentran en el llamado Hoyo de Dona, sino en el Cinturón Plegado Perdido, y eso es lo que han expuesto los ingenieros de Pemex.
Consideró que debe quedar claro que en ninguna de las iniciativas se plantea “la privatización de Pemex”. La renta petrolera no se compartirá con nadie porque es patrimonio de todos los mexicanos, dijo, e hizo un llamado al Poder Legislativo y a la población para adoptar las medidas que se requieren para fortalecer a la paraestatal.
El debate
Luis Javier Garrido. El repudio que se está produciendo en los más amplios sectores del pueblo mexicano a la iniciativa del gobierno de facto para privatizar la industria petrolera nacional está abriendo un escenario cada vez más crítico para Mouriño y Calderón, que aún deben enfrentar el resultado de la consulta nacional que se avecina. 1. La movilización popular en defensa del petróleo mexicano ha logrado en el curso de unas cuantas semanas abrir un debate sin precedentes en torno al intento del gobierno calderonista por privatizar de manera anticonstitucional y en contra de los intereses de los mexicanos la industria petrolera nacional, el cual está impactando a los más amplios sectores del país y en particular a la llamada “clase política”, al ser implícitamente también una reflexión colectiva sobre el proyecto de país que quieren los mexicanos, por lo que está sentando un precedente en la vida legislativa y política del país que era muy difícil imaginar hasta hace muy poco.
2. La historia legislativa mexicana, en particular, no registra ningún otro caso en el que un paquete de iniciativas legales haya sido objeto de una discusión tan amplia en la sociedad, pero tampoco registra, a la vez, ningún otro caso de repudio tan absoluto a un proyecto legislativo.
3. Al iniciarse 2008, Mouriño y Calderón estaban confiados en que la contrarreforma energética fraguada a espaldas y en contra de los mexicanos podía ser aprobada fast track por el Congreso de la Unión, al contar presuntamente con los votos priístas necesarios, y habiéndose diseñado una campaña de desinformación en los medios para engañar a todo mundo, por lo que podrían de manera muy fácil cumplirle su ofrecimiento a las multinacionales con las que ya habían negociado la entrega de la industria petrolera del país. Unas cuantas semanas después, a consecuencia de la movilización social y del debate que logró abrir, el respaldo priísta a la aberrante propuesta de Mouriño y Calderón está en el aire, y en amplísimo sectores se conoce ya que Felipe Calderón ha estado mintiendo de manera sistemática al pueblo de México sobre la naturaleza de las iniciativas y que éstas no buscan otra cosa que privatizar la principal industria del país.
4. El proceso que se ha desencadenado en México es consecuencia de la movilización popular y de la toma de las tribunas en las dos cámaras legislativas en el mes de abril, y ésa es ya la principal lección para el futuro inmediato de la nación: que las acciones de resistencia civil tienen enorme fuerza cuando son respaldadas por un amplio movimiento popular. El proyecto del gobierno de facto de hacer pasar sigilosamente la contrarreforma en materia petrolera como una serie de medidas tendientes a “modernizar” a Pemex y sin que nadie se enterara de lo que se pretendía se vio frustrado y, en vez de verlo aprobado hacia el 22 de abril, como lo habían ordenado, Mouriño y Calderón han tenido que enfrentar desde entonces una creciente oleada de denuncias por todos los aspectos entreguistas de su propuesta, que configuran con claridad el delito de traición a la patria.
5. Las siete iniciativas de Los Pinos en materia petrolera no sólo no están conduciendo hasta ahora a privatizar la industria petrolera mexicana, como se lo había prometido Calderón a grandes consorcios trasnacionales, sino que están, por el contrario, revirtiéndose contra el espurio morador de Los Pinos, quien aparece con una nitidez mayor ante millones de mexicanos no sólo como un mentiroso, sino como un coyote más que pretende encabezar a un grupo de corruptos coludidos con empresas extranjeras y ansiosos de beneficiarse de la privatización: desde sus cuñados, Mouriño, Reyes Heroles y los Bribiesca, hasta una serie interminable de empresarios-políticos.
6. El principal logro del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, impulsado por Andrés Manuel López Obrador, ha sido desde entonces contribuir de manera determinante a que amplísimos sectores de mexicanos discutan sobre el tema. Nadie puede ya creer ahora el cuento de que los cambios legales que se buscaban eran para “modernizar” a Pemex y traer beneficios sin cuento para los mexicanos. La movilización social hizo posible que en muy poco tiempo, a pesar del perverso papel de la mayoría de los medios, y en especial de Televisa y Tv Azteca, que no han dejado de desinformar en este lapso sobre la propuesta, los mexicanos se fueran enterando de todos los aspectos de un proyecto que no busca otra cosa que desmantelar Pemex y crear una industria petrolera privada en manos de las multinacionales.
7. La propuesta oficial ha recibido en estas semanas una propaganda descomunal, pero significativamente no ha tenido defensores, por la sencilla razón de que no puede tenerlos, pues carece de una razón histórica.
8. El aspecto más sorprendente de los Foros de Debate sobre la Reforma Energética en el Senado –que han sido vistos por millones, a pesar de estar restringidos al canal del Congreso–, de las Mesas de Debate en la UNAM –que han constituido, a su vez, un acontecimiento sin precedente en la historia universitaria–, y de los actos organizados en otras universidades de la República, que muestran un interés creciente por lo que está aconteciendo, lo constituye no nada más el contundente rechazo a la contrarreforma calderonista de la mayor parte de los expositores, sino la inexistencia de argumentos de aquellos que han pretendido defenderla.
9. El otro impacto de lo que acontece es el que no se puede medir, pues se desarrolla tras bambalinas: es el debate intenso en la cúpula del PRI: entre los que desean por interés seguir fungiendo como alcahuetes de Calderón y los que todavía tienen una visión del Estado y de la nación, y el resultado de este debate se conocerá muy pronto.
10. Al margen de lo que acontezca en la “clase política”, todo indica que se impondrá la sensatez y el sentido común del pueblo mexicano frente a la sinrazón de quienes entienden el poder como un botín.